一、材质导电性与信号衰减的关系

1. 金属材质的导电优势与潜在问题

导电性优势：

不锈钢、碳钢等金属材质的电导率高（如碳钢电导率约为 1.1×10? S/m），可减少测试信号（如管道电位、电流）在传输过程中的衰减。例如，当测试桩与管道距离较远（＞50m）时，金属主体作为导体能更真实地传递电位信号，避免因电阻过大导致测量值偏离实际。

潜在干扰：

若金属材质与管道材质不同（如碳钢管道搭配铜质测试桩），两者在土壤中形成 “原电池”，产生额外的极化电位（如铜 - 钢电位差约 0.78V），导致测得的管道保护电位失真。

金属测试桩若未与管道绝缘，可能成为杂散电流的泄流通道，引入外部电磁干扰（如高压电缆附近），使电位数据波动。

2. 非金属材质的绝缘性与导电补偿设计

绝缘性挑战：

FRP、PVC 等非金属材质电导率极低（FRP 电导率＜10?? S/m），若直接作为测试桩主体，会阻断管道与测试线的电气连接。例如，未预埋导电部件的 FRP 测试桩会导致电位测量值始终为 “开路状态”，无法反映真实保护效果。

补偿设计要求：

需在非金属桩体内预埋铜带或铜导线（截面积≥6mm2），且铜带与土壤接触部分需包裹绝缘层（如 PE 膜），仅在底部与管道焊接，避免铜带与土壤直接形成电化学回路，影响测量精度。

二、材质电化学特性对电位测量的干扰

1. 材质自身电位对参比电极的影响

测试桩若使用金属材质（如镀锌钢），其自身在土壤中的腐蚀电位（锌的标准电极电位为 - 0.76V vs SHE）会与参比电极（如饱和硫酸铜电极 CSE，电位 0.316V vs SHE）形成电位差，若测试线直接连接金属桩体，会导致测得的管道电位叠加材质自身电位。例如：

镀锌钢测试桩自身电位为 - 0.8V（vs CSE），若管道实际保护电位为 - 1.0V（vs CSE），直接测量桩体可能得到 - 1.8V 的错误数据。

解决方案：

金属测试桩需通过绝缘端子与测试线连接，且测试线应直接焊接在管道上，避免经过桩体金属结构。

2. 材质腐蚀产物对测量回路的影响

普通碳钢在潮湿土壤中腐蚀后产生的铁锈（Fe?O?）为半导体，会增加测试回路的接触电阻（可达 10?Ω 以上），导致电位测量时出现 “电压降”。例如，某碳钢测试桩因腐蚀导致接触电阻增大，测得的管道保护电位比实际值高 0.2V，可能误判为 “保护不足”。

不锈钢（如 316L）或表面镀镍材质的腐蚀速率极低（＜0.01mm / 年），腐蚀产物少，可维持低接触电阻（＜1Ω），保证测量回路的稳定性。